L'obstétrique moderne est dans une impasse.
Grâce à l'utilisation croissante d'
aides techniques telles que les échographies, le processus de la naissance est de plus en plus contrôlé par la médecine et devient donc plus effrayant et dangereux.
La nature a tracé le chemin
Pour notre propre bien et celui de nos enfants, nous devons retrouver notre capacité naturelle à donner naissance en toute sécurité, avec confiance et naturellement.
Ceux qui se confient aujourd'hui à la médecine obstétrique moderne se placent entre des mains qui manquent largement de compréhension et de confiance dans la nature de la naissance.
Aujourd'hui, c'est presque un miracle si une mère qui accouche pour la première fois peut le faire dans un hôpital ordinaire ou une clinique universitaire sans césarienne, sans pilules de travail, sans péridurale (rachianesthésie), sans ventouse, sans épisiotomie ou sans surveillance par échographie, qu'il s'agisse d'une échographie d'image ou de son pour une surveillance complète du cœur.
La nature est-elle à ce point stupide aux yeux des
gynécologues modernes qu'elle crée un corps d'enfant parfait à partir d'un ovule et d'un spermatozoïde, mais oublie ensuite de prendre les dispositions nécessaires à sa naissance sûre et naturelle ?
De moins en moins d'obstétriciens comprennent le processus d'accouchement
Parce que la plupart des obstétriciens ne sont plus en mesure de comprendre le processus d'une naissance naturelle et sûre, et ne veulent peut-être pas le faire, l'obstétrique devient aujourd'hui de plus en plus mécanisée et contrôlée, avec des conséquences fatales pour les femmes qui accouchent et les nouveau-nés.
Nous assistons aujourd'hui à une médecine obstétrique qui s'est éloignée de l'obstétrique originelle.
Avec son attitude présomptueuse mais aussi craintive, elle tente de tout surveiller et de tout contrôler afin de corriger les prétendues erreurs de la nature, sans comprendre comment celle-ci fonctionne.
Accouchement à domicile avec moins de complications
« Lorsque j'ai suivi ma formation de sage-femme dans un hôpital universitaire, il y a de nombreuses années, l'idée de devoir affronter chez moi les complications que je vivais jour après jour dans la clinique me faisait vraiment peur. À l'époque, je ne me rendais pas compte que la plupart des complications rencontrées dans les hôpitaux n'existent pas dans les accouchements à domicile. Le mythe selon lequel les accouchements à domicile sont terriblement dangereux n'est absolument pas vrai. » Déclare ce médecin.
En novembre 2005, le magazine Gesundheitstipp a publié un dans lequel de nouvelles recherches montrent que "moins d'interventions médicales ont été nécessaires dans les accouchements à domicile que dans les hôpitaux".
Le développement des enfants est menacé
La norme dans les cliniques aujourd'hui est que la mère et l'enfant sont mis en danger par une médecine obstétrique technicisée et coûteuse, caractérisée par l'impatience et la peur, pour être ensuite sauvés par des obstétriciens glorifiés et bien payés.
La mère et l'enfant subissent de grandes blessures physiques et émotionnelles et rentrent chez eux avec le sentiment qu'ils ne peuvent pas faire face à l'accouchement par eux-mêmes. Ces blessures ont de graves conséquences sur le développement de nos enfants.
Au lieu d'un taux raisonnable de césariennes de 1 à 5 %, la moyenne suisse est maintenant d'environ 30 %, en Allemagne de 32 %. Cela signifie qu'environ un enfant sur trois doit être sauvé parce que la nature est censée être défaillante. Pourtant, la césarienne reste la plus dangereuse de toutes les formes d'accouchement.
Influence par le diagnostic par ultrasons
Le diagnostic par ultrasons, en termes d'image et de son, a considérablement influencé cette évolution radicale de la profession de sage-femme, qui prône la naissance naturelle, vers la médecine obstétrique technique. Il s'agit du CTG (Cardio-Toco-Graph), du Dopton pour la surveillance des bruits du cœur et de l'appareil à ultrasons pour le diagnostic par l'image.
Le New England Journal of Medicine a publié en 1990 la conclusion de plusieurs études : la surveillance des bruits cardiaques fœtaux pendant l'accouchement ne présente aucun avantage pour les nouveau-nés ou les prématurés et ne fait qu'augmenter le risque de césarienne.1
En 1996, le même journal a publié les résultats d'une étude californienne montrant que le taux de faux positifs identifiés dans les études, où un problème est présenté alors qu'il n'y en a pas, était d'un inquiétant 99,8 %, entraînant des milliers de césariennes inutiles2.
Fatalement, dans presque tous les hôpitaux aujourd'hui, les femmes qui accouchent sont constamment surveillées pendant l'accouchement.
Cela signifie que la mère et l'enfant sont souvent harcelés par des ultrasons pendant de nombreuses heures au cours de la phase extrêmement sensible de la naissance.
Outre les dommages que ces ondes sonores peuvent causer, le processus de naissance est également perturbé de manière sensible et des complications inutiles sont provoquées. Une simple écoute périodique est tout à fait suffisante pour le suivi des enfants avant la naissance.
La sonographie, ou échographie, est l'utilisation des ondes ultrasonores pour examiner les tissus organiques en médecine.
L'examen fonctionne avec des ondes sonores inaudibles pour l'homme selon le principe de l'écho, comparable à l'échosondeur des marins.
Physiquement, les ultrasons désignent des ondes sonores supérieures à la portée de l'ouïe humaine.
L'oreille humaine peut percevoir des sons jusqu'à environ 16-18000 Hz.
La gamme des ultrasons est comprise entre 20000 Hz et 1000 MHz. Certains animaux, comme les chiens, les baleines et les chauves-souris, ont une plage d'audition qui se situe en partie dans la gamme des ultrasons.
Cependant, l'échographie prénatale provoque des vibrations secondaires dans l'utérus de la femme que l'enfant peut entendre.
Ces sons ont le volume d'une rame de métro entrant dans une station, soit 100 décibels 3.
Les mouvements sauvages que les enfants à naître font très souvent pendant les échographies ne sont donc pas vraiment un appel joyeux, comme certains médecins voudraient nous le faire croire, mais une tentative désespérée d'éviter l'onde sonore.
Le médecin a besoin d'un transducteur pour l'échographie. Celui-ci émet des ondes ultrasonores.
Les ondes sonores sont absorbées ou réfléchies dans le corps du patient en fonction du type de tissu.
Le transducteur reçoit à son tour les ondes sonores réfléchies.
Il joue donc alternativement le rôle d'émetteur et de récepteur de sons.
Les ondes sonores réfléchies sont transformées en impulsions électriques, amplifiées par l'appareil à ultrasons et affichées sur un écran.
Le médecin reçoit ainsi des images en deux dimensions ou en trois dimensions, encore plus exigeantes en radiations.
Les mensonges qui incitent les gens à avoir une césarienne
Un professeur, l'un des plus grands obstétriciens du 20e siècle, a démontré, au cours d'une expérience de 20 ans (1965-85) en tant que chef du service de gynécologie de la clinique Ignaz Semmelweis à Vienne, que l'obstétrique naturelle, telle qu'elle est ancrée dans l'art ancien des sages-femmes, peut encore être pratiquée aujourd'hui.
Avec 44 500 naissances en 20 ans, sa clinique affichait un taux constant de césariennes d'un peu plus de 1 % et un taux de ventouses de 1 %. Son engagement grandiose en faveur d'une obstétrique naturelle et rentable a été largement ignoré par ses collègues.
Utilisation sans examen des risques
Ce qui a été développé à l'origine pendant la Seconde Guerre mondiale comme technique de détection des sous-marins ennemis a été introduit dans les années 1970 comme un outil de diagnostic légitime dans les grossesses à haut risque pour des investigations spécifiques liées à la naissance.
Malheureusement, le diagnostic par ultrasons s'est imposé comme une application de masse lucrative dans notre contrôle moderne de la grossesse et l'obstétrique, jusqu'à la "surveillance des bébés" irresponsable, sans que les avantages et les risques aient été examinés au préalable.
On se contente donc de supposer que les ultrasons sont inoffensifs, comme on l'a fait il y a des dizaines d'années pour les radiographies.
Même en pharmacie, les nouveaux médicaments doivent d'abord être testés pour leurs effets secondaires.
Ce n'est pas le cas de l'échographie pendant la grossesse.
Imprudent et dangereux
Ainsi, depuis des années, nous observons une utilisation de plus en plus imprudente et dangereuse des échographies prénatales.
Depuis 1996, l'échographie figure provisoirement dans le catalogue des prestations de base des caisses-maladie suisses.
La Société suisse de gynécologie souhaite désormais que les échographies de routine soient définitivement incluses dans le catalogue des prestations de base.
Par conséquent, selon le Blick, les médecins échographistes doivent maintenant prouver que la méthode est efficace, rapide et économique.
La nocivité des ultrasons a déjà été prouvée.
Patrick Dauwalder, de l'Office fédéral de la santé publique, a déclaré à ce propos : "Il s'agit aussi de mettre en balance les avantages et les risques". C'est exactement ce qui se fait depuis longtemps. Dès 1993, deux chercheurs suisses ont publié leurs conclusions dans un article du British Medical Journal.
Après avoir analysé toutes les études scientifiques évaluant l'efficacité des échographies prénatales, ils ont conclu que les échographies n'améliorent pas le taux de naissance de bébés vivants et n'aident pas à avoir moins de bébés à problèmes4.
Il existe même maintenant des études qui montrent que les enfants dont les malformations sont détectées précocement par échographie se portent moins bien pendant et après la naissance que ceux dont les malformations ne sont détectées qu'à la naissance5.
En Suisse, deux échographies de routine sont actuellement prises en charge par l'assurance maladie dans le cadre des soins prénataux.
Dans la pratique, cependant, de nombreuses femmes enceintes sont inutilement étiquetées comme des patientes à haut risque - avec toutes les conséquences tragiques que cela implique - afin de justifier des échographies plus payantes.
La tendance est à la hausse.
Maintenant, ils veulent une inclusion définitive des échographies de routine dans le catalogue des prestations de base, et ils voudraient certainement augmenter le nombre d'échographies, comme c'est déjà le cas en Allemagne, sans jamais pouvoir prouver que les ondes ultrasonores sont inoffensives.
Ce qui est souvent ignoré ici, ce sont les études de plus en plus alarmantes qui soulignent depuis des années les dangers considérables de ces ondes sonores techniques non naturelles pour le fœtus.6
Les dommages peuvent inclure :
Les échographies Doppler, qui mesurent le flux sanguin dans les vaisseaux du fœtus et de la mère, les échographies
vaginales et les échographies extrêmement précoces au cours du développement embryonnaire très sensible pour déterminer la grossesse sont particulièrement dangereuses.
Ces échographies précoces sont non seulement absolument inutiles (il existe vraiment des moyens moins dangereux de confirmer une grossesse), mais aussi extrêmement dangereuses pour la nouvelle vie qui se développe. « Je ne peux que conseiller instamment à toute femme enceinte de consulter d'abord une bonne sage-femme au début de sa grossesse. » Dit le médecin.
Les sages-femmes doivent accompagner les femmes enceintes
Plus tôt nous, en tant que sages-femmes, accompagnons à nouveau les femmes pendant leur grossesse, mieux nous pouvons les préparer à un accouchement naturel.
Le 8 août 2006, l'Œil a attiré notre attention sur ce sujet très explosif en titrant : "Quel est le danger des ultrasons pour le cerveau du bébé ?"
La raison en est la publication d'une nouvelle étude américaine.
Des chercheurs de l'université de Yale ont effectué des échographies sur des souris femelles enceintes, comme cela se fait couramment chez l'homme.
En examinant le cerveau des souris soniquées, les chercheurs ont découvert que les ondes ultrasonores perturbent massivement le développement du cerveau. Les cellules cérébrales nouvellement formées ne trouvent pas leur position correcte dans le crâne et se perdent dans des endroits où elles n'ont pas leur place.
Plus la sonication durait longtemps, plus le risque de telles aberrations était élevé.7 Les études qui révèlent les dangers des ultrasons ne sont pas nouvelles.
L'échographie provoque des développements anormaux
Dès les années 1970 et 1980, le Dr Doreen Liebeskind, radiologue au Collège de médecine Albert Einstein de New York, a étudié des cellules dans une solution nutritive qui ont été exposées à des impulsions ultrasonores à faible dose pendant 30 secondes.
Elle a observé des changements dans l'apparence et la mobilité des cellules, une croissance cellulaire anormale et des chromosomes anormaux, dont certains ont été transmis à la génération suivante.
Les conclusions du Dr Liebeskind ont été confirmées par quatre laboratoires indépendants.
Le Dr Liebeskind avait déjà souligné à l'époque que ces modifications cellulaires qu'elle avait observées pouvaient influencer le cerveau en cours de développement et que leurs effets ne pourraient se révéler que plus tard8.
Une étude a révélé que chez les rats nouveau-nés, qui se trouvaient à un stade de développement du cerveau similaire à celui des fœtus humains à 4 ou 5 mois, les ultrasons peuvent détruire la myéline qui recouvre les nerfs. Cela suggère que le système nerveux est particulièrement vulnérable aux ultrasons9.
Une étude irlandaise sur des animaux, présentée lors d'une conférence sur la radiologie en 1999, a montré que les ondes ultrasonores endommagent l'ADN des cellules et retardent la division et le renouvellement des cellules10.
De nombreuses autres études soulignent également les dangers massifs des radiations ultrasonores.
L'affirmation des médecins selon laquelle les ultrasons sont totalement inoffensifs est absolument sans fondement.
Kenneth J. W. Taylor, professeur de radiologie diagnostique et chef de longue date du département d'échographie de la faculté de médecine de l'université de Yale, écrit dans son article de 1990 "A Cautious Approach to Fetal and Neonatal Ultrasound":11
Les appareils à ultrasons doivent être utilisés à pleine capacité
Cette déclaration est récemment devenue particulièrement explosive, car la Société allemande d'échographie en médecine (DEGM), selon une publication dans le Journal médical allemand, a récemment appelé à un nouveau programme de dépistage par échographie Doppler sur le cerveau des nouveau-nés, censé détecter les causes de la mort subite du nourrisson à un stade précoce.
Au cours de ce processus, le rayonnement est reflué plusieurs fois dans la tête en raison de sa forme sphérique. Des intensités locales extrêmement fortes peuvent ainsi se développer en des points centraux isolés du cerveau, faisant de la tête de l'enfant la zone la plus vulnérable en raison des ultrasons11.
Au lieu de chercher de plus en plus de raisons d'appliquer de nouveaux programmes de dépistage par ultrasons coûteux et inutiles pour utiliser l'équipement, nous devrions plutôt réfléchir à la question de savoir si les ultrasons eux-mêmes pourraient être le déclencheur de conséquences graves telles que le syndrome de mort subite du nourrisson.
Pourquoi n'empêche-t-on pas les atteintes à l'intégrité physique des enfants à naître ?
Comment pouvons-nous en toute conscience promouvoir des diagnostics par ultrasons dont la nocivité a été découverte depuis longtemps ?
Les ultrasons sont basés sur des rayonnements techniques nocifs et non naturels qui n'existent nulle part dans la nature.
Même avec du bon sens, on peut imaginer que de telles radiations nuiront tôt ou tard à un embryon en croissance dont le système immunitaire n'est pas encore développé.
Les radiations perturbent le processus de développement
La nature crée la vie exclusivement avec une vibration harmonieuse et naturelle.
L'émergence d'un corps humain à partir de l'ovule et du spermatozoïde est un processus de création basé sur la communication et la coopération harmonieuses des cellules.
Il est évident que nous perturbons ce processus par des rayonnements techniques non naturels.
Toute dysharmonie peut influencer négativement ce processus sensible.
C'est pourquoi il est extrêmement important que les femmes enceintes soient également en harmonie sur le plan émotionnel et ne vivent pas dans la peur.
Mais malheureusement, ce sont précisément les contrôles techniques modernes de la grossesse qui effraient les femmes, car ils sont axés sur la crainte de malformations et de complications et sur la recherche de problèmes, au lieu de renforcer leur confiance dans la nature, en elles-mêmes et en leur enfant.
De nombreuses femmes font confiance à la technologie plutôt qu'à leurs sentiments
Aujourd'hui, de nombreuses femmes font confiance à une technique plutôt que d'écouter leurs propres sentiments pour entrer en contact avec leur enfant.
La nature a fait en sorte que les femmes enceintes soient très émotives sur le plan hormonal (autant que lorsqu'elles ont leurs
règles par exemple). Cette sensibilité devrait les aider à établir un contact avec leur futur enfant dans l'amour et la confiance et à développer un sentiment pour leur enfant.
Les mères qui peuvent développer cette relation intime de confiance et d'amour avec leur enfant pendant la grossesse développent également la capacité de percevoir ce dont elles et leur enfant ont besoin.
La fixation sur l'échographie empêche cette capacité naturelle des mères à sentir par elles-mêmes comment va leur enfant.
Les mères sont amenées à avoir peur, c'est ainsi que les examens sont vendus
Lorsque qu’un médecin a travaillé dans la consultation d'échographie pendant quelques mois il y a quelques années, sa tâche principale consistait à rassurer les mères déstabilisées parce qu'elles avaient été fortement déstabilisées par une remarque comme celle-ci : "La tête de votre enfant est un peu trop petite, nous devrons absolument la contrôler à nouveau dans quinze jours." Ou encore : "Le liquide amniotique de votre enfant est un peu trop bas, il est impératif de le vérifier à nouveau dans quelques jours.
Outre le fait que de telles déclarations provoquent une grande anxiété chez les femmes, elles sont également totalement hors de propos dans la plupart des cas et souvent fausses et servent exclusivement à justifier une énième échographie lucrative.
Des diagnostics par échographie prénatale avec un taux d'erreur extrêmement élevé
Diverses études montrent que les diagnostics par échographie prénatale ont un taux d'erreur extrêmement élevé, ce qui rend en outre ce diagnostic extrêmement discutable12.
Entre-temps, il existe également des cas en Allemagne et en Suisse où des médecins ont été poursuivis en dommages et intérêts parce qu'ils avaient négligé certaines malformations de l'enfant lors d'une échographie. C'est le résultat d'une fausse garantie de santé donnée aux parents alors que tout est censé être en ordre lors de l'échographie.
L'échographie ne permet de détecter qu'un petit nombre de malformations.
Cela ouvre la porte à un énorme dilemme juridique. Et que dire de ces femmes qui passent des mois dans la peur ou qui avortent même leur enfant parce qu'elles reçoivent un diagnostic qui s'avère faux ? Et quel type de procès la profession médicale devra-t-elle affronter lorsque les études existantes sur la nocivité des ultrasons seront enfin prises au sérieux ?
Toute utilisation systématique de l'échographie doit être fortement déconseillée.
Les ultrasons ne doivent être utilisés que lorsqu'ils sont vraiment nécessaires et utiles.
Tous les organismes de réglementation concernés aux États-Unis, ainsi que l'OMS, déconseillent l'utilisation systématique des ultrasons car ils sont depuis longtemps conscients de leurs dangers13.
Diagnostics par ultrasons avec des taux de croissance importants
Il est d'ailleurs explosif, comme l'écrit Mme Lynne Mc Taggart dans son livre "What Doctors Don't Tell You" (Ce que les médecins ne vous disent pas), que les diagnostics par ultrasons, qui constituent le secteur de croissance le plus important de l'industrie de la radiologie, soient devenus une activité en plein essor.14 Ce que les fabricants prospères ne nous disent pas, cependant, et ce que les professionnels et les parents ne veulent toujours pas admettre, ce sont les immenses effets secondaires que cette technologie de rayonnement contre nature a sur nos enfants.
Pour reprendre les mots de Max Planck :
Cela demande de la grandeur pour reconnaître et admettre ses propres erreurs.
C'est exactement ce que l'obstétrique doit faire aujourd'hui.
Elle doit admettre qu'elle s'appuie sur des techniques qui font peu de bien et beaucoup de mal.
La protection de la mère et de l'enfant doit toujours passer en premier, et non le besoin de la profession médicale de contrôler le processus.
L'obstétrique n'a jamais été aussi effrayante qu'aujourd'hui.
La peur est le plus grand ennemi d'une naissance naturelle et nous empêche de découvrir les véritables lois d'une naissance naturelle.
Quiconque a fait l'expérience du fait que 95 % des femmes peuvent accoucher de manière totalement naturelle, sans intervention, si elles sont autorisées et soutenues comme il se doit, comprendra que quelque chose est pourri dans nos hôpitaux obstétriques.
